Правительство согласно с тем, что органы наблюдения не могут защитить журналистов и источники

Правительство согласно с тем, что органы наблюдения не могут защитить журналистов и источники


Правительство согласилось с тем, что законы Великобритании о массовой слежке не обеспечивают надлежащей защиты конфиденциальных журналистских материалов и источников.

Он признал, что Закон о полномочиях по проведению расследований 2016 года, широко известный как Снайперская хартия, не обеспечивает адекватных гарантий защиты конфиденциальных журналистских материалов от проверки спецслужб.

Признание было сделано постановлением Верховного суда на прошлой неделе, которое позволило предвыборной группе Liberty оспорить законность британских «полномочий по массовому наблюдению».

Либерт утверждает, что режим слежки в Великобритании позволяет спецслужбам «собирать частную переписку и данные из Интернета. [British] Население без адекватных правовых гарантий.

Службы безопасности MI5 и GCHQ также могут взламывать общедоступные компьютеры, телефоны и электронные таблицы, чтобы, без сомнения, создать «большой набор данных» информации о населении, говорится в сообщении.

Верховный суд в своем решении от 8 апреля 2022 года предоставил Liberty право обжаловать решение от 2019 года на фоне важного решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

В мае 2021 года ЕСПЧ установил, что программа массового прослушивания телефонных разговоров GCHQ нарушает права граждан Великобритании на неприкосновенность частной жизни и обеспечивает неадекватную защиту журналистов и конфиденциальных журналистских материалов.

Правительство также признало отсутствие неадекватных гарантий для защиты прав на неприкосновенность частной жизни лиц, когда поиск данных наблюдения проводился таким образом, чтобы можно было идентифицировать людей.

Адвокат Liberty Кэти Уоттс сказала: «Мы должны контролировать нашу личную информацию, и у нас должно быть правительство, которое уважает наше право на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнений. Но правительство признало, что оно не отвечает этим основным требованиям. ”

Коммуникационные данные, которые включают в себя сведения о контактах телефона и электронной почты человека, посещенных веб-сайтах и ​​местоположении мобильного телефона, могут использоваться для создания подробных профилей людей.

Это могут быть личные отношения людей, контакты с врачами или терапевтами, их физические перемещения и местонахождение, протесты и политические взгляды.

В восьмистраничном постановлении от 8 апреля 2022 года Верховный суд разрешил Liberty обжаловать решение суда от 2019 года, которое запрещало НПО добиваться судебного слушания, чтобы объявить о несоответствии между Законом о расследованиях и Законом о правах человека.

Liberty, Министерство внутренних дел и Министерство иностранных дел и по делам Содружества согласились отложить рассмотрение апелляции, которая наконец была рассмотрена на прошлой неделе, до вынесения Европейским судом по правам человека решения по делу Big Brother Watch против Великобритании и дальнейших юридических аргументов. Он был доставлен в трибунал для следственных полномочий.

Liberty понравится по пяти причинам (Смотрите поле ниже). Он утверждает, что режиму слежки в Великобритании не хватает адекватных гарантий связи с журналистами, источниками и юристами.

Апелляция также поднимет вопросы о законности наборов персональных данных — баз данных населения, содержащих финансовую информацию, записи о поездках и другие важные личные данные о гражданах Великобритании.

Liberty также утверждает, что нет недостатка в гарантиях защиты личных данных, которыми Великобритания делится с зарубежными спецслужбами.

Защита журналистов и источников

Правительство признало, что Закон о полномочиях по проведению расследований не обеспечивает защиту, требуемую статьей 10 Европейской конвенции о правах человека.

Liberty заявляет, что определения «журналистских материалов» и «конфиденциальных журналистских материалов» в режиме слежки в Великобритании недостаточно далеко для защиты прав журналистов и конфиденциальных источников на неприкосновенность частной жизни.

Он утверждает, что судья или независимый регулирующий орган должны дать предварительное согласие спецслужбам, прежде чем они проведут поиск переданных данных, который может выявить конфиденциальные журналистские материалы или установить источники журналистов.

Предварительное согласие независимого регулирующего органа также должно быть предоставлено для поисковых запросов, о которых известно, что они связаны с журналистами или новостными организациями. Поиск журналистских материалов должен осуществляться только тогда, когда он «обоснован преобладающим требованием общественного интереса», и должен использоваться только в том случае, если недоступны менее интрузивные методы.

Liberty утверждает, что журналистскую защиту не следует исключать для материалов, «созданных с целью углубления преступной цели», фраза, которая может включать правительственные документы, просочившиеся к журналисту.

Согласно действующим правилам, просочившийся документ, разоблачающий неправомерные действия высокопоставленного государственного чиновника, не будет защищен журналистской конфиденциальностью, заявила группа кампании.

Привилегия клиента адвоката

Liberty также утверждает, что защита частной жизни журналистов и конфиденциальных источников должна также распространяться на адвокатов и их клиентов.

Бен Джаффе, королевский адвокат, пишущий в Liberty’s Legal Proposals, заявил: «Клиенты адвокатов ожидают и полагаются на тот факт, что их общение с адвокатом является конфиденциальным (точно так же, как источники журналистов делают это при общении с журналистами).

«Важная роль, которую играют юристы в предоставлении клиентам возможности защищать и осуществлять свои права, была бы разочарованием, если бы их сообщения не были должным образом защищены».

Группа предвыборной кампании заявила, что закон должен требовать независимого разрешения, прежде чем спецслужбы просматривают конфиденциальные материалы, и что доступ разведывательных служб к конфиденциальным материалам должен быть оправдан только «основными требованиями общественного интереса».

Размытые границы между коммуникацией и контентом

Положение о расследованиях 2000 г. проводит различие между «содержанием» и «данными связи» электронных писем и других электронных сообщений в зависимости от того, кто отправил сообщение, кто его получил, длины сообщения, местонахождения отправителя и получателя, а также времени. оно было отправлено.

Liberty утверждает, что в соответствии с Законом о полномочиях по расследованию 2016 года различие между «контентом» и «коммуникационными данными» стало размытым без надлежащего юридического обоснования. Это означает, что спецслужбы могут получить доступ к «контенту» граждан Британских островов с меньшими гарантиями.

Правительство Великобритании признало, что в соответствии с Законом о полномочиях по расследованию полные URL-адреса веб-сайтов, посещаемых людьми, включая конкретные статьи, которые они прочитали, или веб-сайты, больше не будут считаться «контентом».

Точно так же полная структура компьютерного каталога, имена файлов и даты изменений, время фото, данные и местоположение рассматриваются как «коммуникационные данные», что означает, что к ним могут получить доступ спецслужбы с меньшими юридическими гарантиями.

Адвокат Либерти Уоттс сказал: «Широкомасштабные полномочия по слежке позволяют государству собирать данные, которые могут раскрыть огромное количество информации о любом из нас — от наших политических взглядов до нашей сексуальной ориентации. Эти возможности массовой слежки не делают нас безопаснее; Они нарушают нашу частную жизнь и подрывают самые основы нашей демократии.

“Мы все имеем право на неприкосновенность частной жизни. «Жизненно важно, чтобы опасные возможности массовой слежки были ограничены, и правительство должно создать надлежащие гарантии для защиты наших прав», — добавил он.

Ожидается, что дело будет рассмотрено в этом году.

Facebook Comments

Share this post

კომენტარის დატოვება

თქვენი ელფოსტის მისამართი გამოქვეყნებული არ იყო.


has been added to your cart.
გადახდა