მინისტრი იცავს ციფრული ეკონომიკის კანონმდებლობას ლორდების წინაშე

მინისტრი იცავს ციფრული ეკონომიკის კანონმდებლობას ლორდების წინაშე

[ad_1]

გაერთიანებული სამეფოს მიდგომა ციფრული ბაზრების რეგულირებისადმი „უმაღლესი“ ევროკავშირის (EU), რომელიც „არის ინოვაციის ჩახშობის რისკს“, განუცხადა ლორდთა კომიტეტს ციფრული მინისტრი კრის ფილპი.

ევროკავშირი ამჟამად არის ციფრული ბაზრების აქტის (DMA, რომელიც შემოაქვს კონკურენციის ახალ წესებს ციფრული კომპანიებისთვის) და ციფრული სერვისების შესახებ აქტის (DSA, რომელიც დანერგავს ახალ წესებს ინტერნეტის უსაფრთხოების შესახებ) ერთდროულად დანერგვის პროცესში.

მიუხედავად იმისა, რომ გაერთიანებული სამეფო ცდილობს შექმნას მსგავსი კანონმდებლობა – ციფრული ბაზრების ერთეულის (DMU) შექმნით კონკურენციის მხარდამჭერ საკანონმდებლო ჩარჩოში და ცალკე ონლაინ უსაფრთხოების კანონპროექტის (OSB) შემოღებით – ლორდებმა გამოთქვეს შეშფოთება, რომ იგი ჩამორჩებოდა თავის ევროპელ მეზობლებს.

ლორდთა პალატის კომუნიკაციებისა და ციფრული კომიტეტის წინაშე სიტყვით გამოსვლისას მთავრობის მომავალი ციფრული ბაზრის კონკურენციის რეჟიმის შესახებ, ფილპმა თქვა, „რასაც ჩვენ მტკიცედ გვწამს, არის მიდგომის უპირატესობა, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ აქ ევროპულთან შედარებით“.

”ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჩვენი მიდგომა არის უფრო მოქნილი, უფრო პროპორციული, უკეთესად მისცემს ინოვაციებს და თავიდან აიცილებს განვითარებადი ტექნიკური ბიზნესის ჩახშობის რისკს,” დასძინა მან. ”ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს უკეთესია, ვიდრე ევროკავშირის მიდგომა, რომელიც ემუქრება ინოვაციების ჩახშობის რისკს, რომელიც საკმაოდ უხეშია მის მიდგომაში.”

მან თქვა, რომ გაერთიანებული სამეფოს მიდგომა არის “უფრო ინოვაციის მომხრე, მეტი ზრდის მხარდამჭერი” და რომ “ჩვენ გვინდა, რომ ის რაც შეიძლება სწრაფად შევიტანოთ წესდების წიგნში”.

თუმცა, სანამ ევროკავშირი უახლოვდება DMA-ს და DSA-ს მიღებას, გაერთიანებული სამეფოს მთავრობას ჯერ კიდევ არ წარუდგენია მისი DMU კანონმდებლობა პარლამენტში და მისი OSB ჯერ კიდევ გადის წინასწარ საკანონმდებლო შემოწმებას მისი პროექტის სახით.

გაერთიანებული სამეფოს კონკურენციისა და ბაზრის ორგანოს (CMA) ციფრული ბაზრების სტრატეგიის მიხედვით (გამოქვეყნებულია 2021 წლის თებერვლის დასაწყისში), DMU „გააკონტროლებს და განახორციელებს ახალ პროკონკურენციის რეჟიმს ციფრული ფირმებისთვის სტრატეგიული ბაზრის სტატუსით. [SMS]”, რომელიც სავარაუდოდ მოიცავს Facebook-ის, Google-ის, Amazon-ისა და Apple-ის მსგავსებს.

მიუხედავად იმისა, რომ DMU-მ უკვე დაიწყო მუშაობა იურიდიულად სავალდებულო ქცევის კოდექსების შემუშავებაზე, რათა თავიდან აიცილოს ანტიკონკურენტული ქცევა ციფრულ ბაზრებზე, ის ამჟამად მუშაობს შეზღუდული შესაძლებლობებით და ვერ შეძლებს მიიღოს ზომები ტექნიკური კომპანიების წინააღმდეგ, სანამ კანონმდებლობა არ დამტკიცდება. ოფიციალურად ჩამოაყალიბოს მისი ზედამხედველობის უფლებამოსილება.

კანონპროექტების პარლამენტში წარდგენისას ფილპმა თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ OSB წარდგენილი იქნება მიმდინარე სესიის დასრულებამდე, მას არ ჰქონდა მითითება, როდის იქნება DMU-ს წესების შემოღება, რადგან ამჟამად არ არსებობს მთავრობათაშორისი შეთანხმება. საკანონმდებლო განრიგი.

„მთავრობამ უნდა მიხედოს საპარლამენტო დროს და ისეთ საკითხებს, როგორიცაა OPC [Office of the Parliamentary Counsel] სიმძლავრე…ასე რომ, ეს უბრალოდ საკითხია სხვადასხვა დეპარტამენტებს შორის პრიორიტეტების მინიჭება სხვადასხვა კანონპროექტებზე, რომელთა წარდგენა სურთ. DCMS ძალიან მტკიცედ ამტკიცებს, რომ ეს უნდა გაკეთდეს რაც შეიძლება სწრაფად, ”- თქვა მან.

კონსულტაციები კონკურენციის მომხრე რეჟიმზე გაიხსნა 2021 წლის ივლისში, მაგრამ მთავრობას ოფიციალური პასუხი ჯერ არ გაუცია. ფილპმა უთხრა ლორდებს, რომ მთავრობა გამოაქვეყნებს თავის პასუხს კონსულტაციაზე “საკმაოდ ახლო მომავალში”.

CMA-ს 2020 წლის ივლისის ბაზრის კვლევაზე დაყრდნობით – რომელმაც დაადგინა, რომ კონკურენციის ნაკლებობა გაერთიანებული სამეფოს ციფრულ ბაზრებზე აფერხებს მომხმარებლებს ახალ სერვისებზე წვდომაში და პირდაპირ ზიანს აყენებს მცირე ბიზნესს – ფილპმა დასძინა, რომ კომპანიებს, განსაკუთრებით Google-სა და Facebook-ს, აქვთ ძალა. მიიღოს ზომები ციფრული ეკონომიკის პრობლემების გადასაჭრელად.

„ძალიან მოვუწოდებ მათ ამის გაკეთებას, რა თქმა უნდა გვიან არ არის. მაგრამ მე ვფიქრობ ამ სფეროში, ისევე როგორც ონლაინ უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით, რომ სადაც არის მტკიცებულება, რომ ისინი არ იღებენ შესაბამის ზომებს ზიანის გამოსასწორებლად – და რამდენადაც მე ვხედავ, ისინი არ არიან – მაშინ საკანონმდებლო ჩარევა და მარეგულირებელი ჩარევა არის სასურველიც და ფაქტობრივად აუცილებელიც“, – განაცხადა მან.

[ad_2]

Facebook Comments

კომენტარის დატოვება

თქვენი ელფოსტის მისამართი გამოქვეყნებული არ იყო. აუცილებელი ველები მონიშნულია *